Глава Пинхас — «Награда» для Зимри

Дата: | Автор материала: Рав Нахум Шатхин

260

Сказано в трактате Сота (226): «Остерегайтесь лицемеров, которые выдают себя за праведников, но поступают как Зимри. А после этого еще просят награду, положенную Пинхасу».

Это высказывание принадлежит царю Янаю, и оно требует пояснения. Ведь это неслыханная наглость: совершить страшнейшее из преступлений, после чего просить награды, как за благое деяние?! Мудрецы поясняют, что это не просто абстрактное сравнение, в котором персонажи взяты лишь для иллюстрации.

Говорит Виленский Гаон, что действительно речь идет о реальном Зимри, который совершил недостойный поступок и был уверен, что ему полагается за это награда. Только был это не Зимри, сын Салу, а Зимри, начальник над половиною колесниц царя Асы (Млахим 1, гл. 16). Рассказывается там, что пророк Йеу, сыну Ханани, пророчествовал о том, что все потомки царя Баши будут уничтожены за его грехи. И как было предсказано, все потомки царя Баши были уничтожены после его смерти, во время правления царя Иудеи Асы. Некий Зимри, начальник над половиною царских колесниц, убил одного сына Баши — царя Элу, захватил царство, а затем — уничтожил всех потомков Баши. Конечно же, он полагал, что выполняет большую заповедь, реализуя слова пророка, уподобляя себя ревнителю Пинхасу. Однако Зимри не учел тот факт, что сам был виновен во многих грехах, раскаиваться в которых совсем не собирался. Поэтому сам он быстро пал от рук рабов убитого им царя. Таким образом с него взыскали за его поступок, как за убийство, ведь он не мог считаться ревнителем – как Пинхас – из-за того, что сам погряз в грехах. [Прим. ред. Желающий понять глубину слов Виленского Гаона должен внимательно прочесть Раши на это место (Сота, 22б).]

Рав Йосеф Хаим Зонненфельд приводит свое пояснение высказыванию царя Яная, опираясь на то, что написано в самой недельной главе Пинхас.

Подобно тому, как существуют расхождения во мнениях относительно воспитания, существуют они и в вопросах мировоззрения. Одной из спорных тем всегда являлся вопрос: что лучше — выбрать меньшее из зол, или же следует неумолимо придерживаться принципов духовной чистоты, без каких-либо отклонений и компромиссов?

И один из таких примеров – это случай с Зимри, сыном Салу. Даже если Зимри так хотелось согрешить с мидьянитянкой, зачем нужно было приводить ее в стан Израиля, да еще на глазах Моше и всего народа? Разве не лучше было совершить это скрытно, не подавая плохого примера?

Ошибка думать, что Зимри, один из глав колена Шимона, был человеком, просто идущим на поводу у своих страстей. Зимри, будучи лидером, обязанным заботиться о молодежи, искал способ «заделать брешь», образовавшуюся в результате разврата с мидьянитянками.

Как известно, грех порождает грех. После разврата с дочерями Мидьяна, многие евреи опускались и до служения идолам. Что можно предпринять в такой ситуации, когда упреки и разъяснения не помогают? Зимри предложил пойти на компромисс. Вместо того, чтобы еврейские юноши отправлялись во владения чужеземок, где их легко можно будет ввергнуть в грех, они будут приглашать девушек на свою территорию. Таким образом, «меньшими потерями» (ведь идолопоклонство более строгое преступление, чем разврат), удастся спасти еврейских юношей от поклонения Пеору.

Более того, теперь появится возможность повлиять на мидьянитянок. Оказавшись под благоприятным влиянием еврейских юношей, они смогут приблизиться к признанию власти Творца. О существовании этой идеи сказано в стихе: «И вот, некто из сынов Израиля пришел и подвел (וַיַּקְרֵב) к братьям своим мидьянитянку пред глазами Моше и пред глазами всей общины сынов Израиля» (Бемидбар, 25:6). Точный перевод слова וַיַּקְרֵב (ва-якрев) — не «подвел», а «приблизил». То есть попытался приблизить к своим идеям.

Против этой философии «пользы компромиссов» и выступил Пинхас. В этом он видел еще большую опасность для существования народа Израиля.

https://www.beerot.ru/?p=52959