Хаей Адам — 10 — Будни — Утро — Общие законы благословений — Часть 4

Дата: | Автор материала: Рав Авраам Данциг

1335

Глава 5. Общие законы благословений (продолжение)

18. Несмотря на то, что человек уже произнес благословение, ему разрешено благословить еще раз, чтобы «вывести» своего товарища, который не сведущ в благословениях, поскольку все евреи ответственны друг за друга (10). Это правило относится ко всем благословениям, кроме благословений на удовольствия. Если он сам не получает удовольствия, ему запрещено благословлять, чтобы «вывести» своего товарища, даже несведущего: поскольку в таком случае он не может благословить для себя, его благословение не помогает и другому. И даже задним числом, когда один благословил, а другой слушал и ответил «Амен», он (т.е. второй) не выполнил заповедь, так как первый благословил без надобности (ле-ватала). (И это верно по отношению ко всем благословениям на удовольствия), кроме благословения «…создавший плод виноградной лозы», которое произносится в кидуше как ночью, так и днем, или благословения «…извлекающий (хлеб из земли)», которое произносится в кидуше в случае, когда нет вина. Ведь, поскольку это благословение относится к кидушу, а кидуш– это заповедь, в которой сведущему разрешено «вывести» своего товарища, он может произнести для него и благословения «…создавший плод виноградной лозы» или «…извлекающий (хлеб из земли)», если тот несведущ (и сам не может благословить). И так же с благословением «…извлекающий (хлеб из земли)», когда оно произносится на вкушение мацы. Но, после того как уже совершил кидуш на вино, запрещено произносить только для других благословение на еду с хлебом «А-моци», ведь, несмотря на то, что трапеза в Шаббат – это заповедь, тем не менее, она не является такой уж абсолютной обязанность [в кодексе «Мишна Брура» указано, что, хотя субботняя трапеза и является обязанностью, тем не менее, она установлена лишь для того, чтобы человек получил от этой трапезы удовольствие, – и если он получает удовольствие от того, что воздерживается от еды, то кушать он не обязан (167:94)]. Однако для маленьких детей можно произносить любые благословения, чтобы приучить их к выполнению заповедей [и даже для посторонних детей, воспитание которых на него не возложено по закону (167:93)].

19. В благословениях на удовольствия один может «вывести» другого только в том случае, если они собрались, чтобы провести общую трапезу и вместе сели за стол. Но все же, поскольку есть законоучители, которые считают, что благословение одного не засчитывается другому, даже когда они садятся за общую трапезу, кроме благословений на хлеб и на вино, а есть законоучители, говорящие, что даже на вино не засчитывается, – обычно принято благословлять каждому для себя. Однако если люди сели вместе, чтобы выпить вина, то в некоторых общинах принято, чтобы один благословлял и «выводил» этим других. И так же с медовухой – в тех местностях, где вино малодоступно [в кодексе «Мишна Брура» отмечается, что, согласно обычаю, в наше время в большинстве общин не принято выводить друг друга, и каждый благословляет за себя (213:12)]. А постфактум, когда сели есть вместе и один благословил (имея в виду «вывести» и другого), – благословение засчитывается и другому даже в отношении плодов [а в «Мишна Брура» указано, что в отношении плодов засчитывается даже без совместного застолья (213:13, «Шаар а-Циюн», 14)]. И есть говорящие, что постфактум благословение на хлеб засчитывается даже без совместного застолья. А по ходу совместной трапезы с хлебом даже изначально (ле-хатхила) один может вывести своим благословением другого, и даже в благословении на плоды. Ведь совместный характер трапезы, определяемый тем, что они сообща едят хлеб, способствует (тому, что одному засчитываются благословения другого) и в отношении других видов пищи.

20. Но все это относится только к благословению перед едой (браха ришона), когда объединяются для совместной еды. Но что касается благословения после совместной еды (браха ахрона), когда ее участники, наоборот, намереваются разойтись, – несмотря на то, что их много, один, согласно всем мнениям, не может своим благословением освободить другого от обязанности благословить, ведь не существует совместного благословения после употребления в пищу плодов и т.п. видов пищи. Но один может вывести другого только в благословении после еды с хлебом – «Биркат а-Мазон». И все же, если они ели совместно (даже плоды), то задним числом благословение одного засчитывается для других [и в наше время, когда многие пренебрегают благословением после еды, можно положиться на мнение разрешающих и даже изначально делать так, чтобы один благословлял во весь голос после еды, а другие «выходили» бы в его благословении, и даже те, которые умеют благословлять сами («Мишна Брура», 213:9)]. А в отношении «Биркат а-Мазон» – если кто-либо не умеет благословлять, то другой может благословить и для него, но он должен иметь намерение его «вывести». И лучше, чтобы тот произносил за ним слово в слово, так как очень трудно слушать с должной сосредоточенностью.

21. Во всех благословениях человек может «вывести» другого только в том случае, когда и выводящий тоже обязан выполнять ту заповедь, на которую он произносит благословение. А если благословляющий обязан выполнять данную заповедь в соответствии с установлением мудрецов (ми-де-рабанан), а слушающий обязан выполнять эту заповедь по Торе (ми-де-орайта), то благословляющий может лишь помочь второму произнести благословение, а тот должен повторять за ним слово в слово. Поэтому трое, которые ели вместе, и двое ели до сытости, а третий съел только минимальную порцию размером «с маслину» (ка-зайт) – съевший лишь «с маслину» не может «вывести» тех, которые ели до сытости, (так как они обязаны прочитатьБиркат а-мазон по закону Торы, а он – по установлению мудрецов). [Согласно другому мнению, съевший только ка-зайт тоже может «вывести» в «Биркат а-Мазон» наевшихся до сытости – однако изначально (ле-хатхила) лучше, чтобы это сделал кто-то из них. Но когда каждый благословляет сам, то тот, кто съел лишь «с маслину», может изначально произнести зимун – приглашение к совместному благословению («Мишна Брура», 197:23, «Шаар а-Циюн», 15).]

И так же тот, кто уже молился вечернюю молитву при наступлении Шаббата, а значит, (произнеся в молитве четвертое благословение, освящающее Шаббат) уже выполнил заповедь «освящения Шаббата» из Торы (ми-де-орайта), не может «вывести» в кидуше, совершаемом на вино, того, кто не молился. Ведь этот, уже молившийся, обязан совершить кидуш на вино лишь по установлению мудрецов, а тот, еще не молившийся, обязан освятить Шаббат из Торы (11). Но таков закон только в том случае, когда все умеют благословлять и произносить кидуш. Но если не все умеют благословлять и произносить кидуш, этот (т.е. уже молившийся) может их «вывести», так как и тот, кто уже произнес кидуш на вино и теперь не обязан даже по мнению мудрецов (ми-де-рабанан), может вывести не умеющего благословлять, поскольку все евреи ответственны друг за друга.

Но в отношении «Биркат а-Мазон» – даже если кто-то не умеет благословлять, другой может «вывести» его только в том случае, когда и он съел как минимум ка-зайт хлеба, ведь написано: «И будешь есть, (и насытишься) и благословишь (Г-спода, твоего Б-га)» (Дварим, 8:10), – т.е. тот, кто ел, тот и благословляет.

22. И других может «вывести» только совершеннолетний, который уже обязан выполнять заповеди. Но ребенок, даже достигший возраста воспитания, не может «вывести» совершеннолетнего – и даже в заповеди, которая является установлением мудрецов, например, в чтении свитка (Мегилат Эстер) или «Прославлении» (Алель). Ведь для совершеннолетнего только выполнение самой этой заповеди является установлением мудрецов, а для ребенка это «дважды от мудрецов», так как и сама эта заповедь – установление мудрецов, и любые другие заповеди ребенок обязан выполнять только по установлению мудрецов. И тот, кто обязан выполнять заповедь «дважды от мудрецов», не может «вывести» того, кто обязан «единожды от мудрецов» (т.е. того, для кого лишь выполнение самой этой заповеди является установлением мудрецов) [но в безвыходной ситуации, когда в общине нет совершеннолетних людей, умеющих читать Мегилат Эстер установленным образом, ребенок, достигший возраста воспитания, может «вывести» всю общину («Мишна Брура», 689:6)].

23. Но этот закон относится именно к «Прославлению» (Алель) или чтению свитка (Мегилат Эстер), когда ни при каких обстоятельствах невозможно, чтобы ребенок был обязан «единожды от мудрецов». Однако когда совершеннолетний съел лишь «с маслину» (хлеба), ребенок, который тоже съел лишь «с маслину», может его вывести (в «Биркат а-Мазон») – ведь (несмотря на то, что сейчас он обязан «дважды от мудрецов»), все же, если бы он наелся до сытости, его (обязанность благословить «Биркат а-Мазон») была бы «единожды от мудрецов». И поскольку здесь существует возможность, что он будет обязан в этой заповеди «единожды от мудрецов», он может вывести того, кто обязан благословить только по установлению мудрецов [но поскольку среди законоучителей есть и другие мнения, в этом отношении следует устрожить («Мишна Брура», 186:7)]. И, в соответствии с этим, мне видится, что ребенок может сделать кидуш на вино в вечер Шаббата для того, кто уже молился и не умеет делатькидуш, – и даже если ребенок тоже уже молился. [В кодексе «Мишна Брура» этот вывод подвергается серьезному сомнению. Согласно приведенному там альтернативному мнению, ребенок может «вывести» взрослого в кидуше на вино, только если сам еще не молился (271:2, «Шаар а-Циюн», 2).] Ведь до того, как он помолился (и произнес кидуш в молитве), он был обязан освятить Шаббат «единожды от мудрецов» (т.е. сама заповедь была из Торы, но он в качестве ребенка был обязан выполнить ее только по установлению мудрецов). И поскольку возможна ситуация, при которой он обязан выполнить заповедь «единожды от мудрецов», он может «вывести» в кидуше на вино того взрослого, который уже помолился и обязан сделать кидуш на вино только по установлению мудрецов, как и в предыдущем случае с Биркат а-мазон.

Дополнительный комментарий

(10) «Все сыны Израиля ответственны друг за друга»

В Талмуде указывается: «Во всех благословениях человек может вывести других (т.е. произнести браху для других, чтобы им было засчитано, как будто они сами благословили), несмотря на то, что он уже вышел (т.е. выполнил свою обязанность благословить), – кроме благословений на хлеб и вино (а также прочих «благословений на удовольствия»), так как в этих случаях, если он сам еще не вышел, то выводит, а если вышел, то не выводит» (Рош а-Шана, 29а).

Раши объясняет: уже благословивший может «вывести» других потому, что «все сыны Израиля ответственны друг за друга» (коль Исраэль аревин зэ ба-зэ) (Раши на Рош а-Шана, 29а). И «пока его товарищ не выполнил заповедь, он и сам как будто еще не выполнил» (Ран на Рош а-Шана«Дапей а-Риф», 8а; см. также «Мишна Брура», 213:14).

Однако с благословениями на еду или запахи дело обстоит иначе, поскольку человек не обязан есть или наслаждаться благовониями (разумеется, кроме тех случаев, когда заповедано есть мацу в Песах или пить вино в кидуше), но ему лишь запрещено наслаждаться этим миром без благословения. А раз нет обязанности, то не существует и взаимной ответственности – ведь человек может не брать этот плод и не благословлять (Раши на Рош а-Шана, 29а; «Мишна Брура», 213:14).

(11) Может ли муж сделать для жены субботний кидуш?

На первый взгляд, по закону, приведенному здесь равом Авраамом Данцигом, муж, вернувшийся домой после вечерней молитвы при наступлении Шаббата, не может «вывести» в заповеди о кидуше («освящении Шаббата») свою жену, которая не молилась маарив. Ведь, согласно точке зрения р. Данцига, мужчина после молитвы обязан совершить кидуш на вино только по постановлению мудрецов (ми-де-рабанан), а женщины обязаны совершать его из Торы (ми-де-орайта) (см. далее – Законы Шаббата, гл. 6, п. 4-5; см. также «Шулхан Арух», «Орах Хаим», 271:2, «Мишна Брура»,2). А если так, то почему же принято, что муж произносит кидуш для всей семьи – и в том числе для не молившейся маарив жены, которая способна совершить кидуш сама?

Существует несколько объяснений. Те законоучители, которые вслед за р. А. Данцигом утверждают, что муж выполняет заповедь о кидуше при произнесении молитвы, считают, что и женщина «освящает Шаббат» из Торы (ми-де-орайта), когда благословляет на зажигание субботних свечей, ведь при этом она принимает на себя святость Шаббата. И после этого жена, так же как и муж, обязана сделать кидуш на вино только по постановлению мудрецов (ми-де-рабанан) («Циц Элиэзер», 12:37:2; «Шмират Шаббат ке-Илхата» 2, 47:4/19/ и 51:16/42/; «Ликрат Шаббат» 1, 17:2/3/). А есть полагающие, что жене следует перед кидушем сказать мужу: «Шаббат шалом!» – и это станет для нее выполнением заповеди «освящения Шаббата» из Торы. И даже если при произнесении «Шаббат шалом!» она не имела в виду выполнить данную заповедь, этого достаточно, ведь и ее муж не имел специального намерения выполнить эту заповедь во время молитвы («Ор ле-Цийон», 20:1; «Ликрат Шаббат» 1, 17:2/3/; см. также «Агаот р. Акива Эйгер», «Орах Хаим», 271). И хотя «для выполнения заповедей необходимо намерение (кавана)» («Шулхан Арух», «Орах Хаим», 60:7), тем не менее, заповедь считается невыполненной только в том случае, когда есть основания предположить, что человек совершил данное действие вообще не во имя заповеди – например, он трубил в шофар для того, чтобы усовершенствоваться в этом искусстве. Но когда человек читает «Шма» по ходу молитвы или ест мацу в Песах, заповедь считается выполненной, даже если он не имел соответствующего намерения, – ведь сама ситуация свидетельствует о том, что он совершал данное действие ради выполнения заповеди (см. далее гл. 68, п. 9).

Но есть объясняющие, что мудрецы поставили особое условие, согласно которому в молитве заповедь о кидуше не выполняется – как будто каждый молящийся имеет ясно выраженное намерение не выполнять эту заповедь («Тшувот Хатам Софер», «Орах Хаим», 21; «Шмират Шаббат ке-Илхата», 2, 51:16/44/). А по мнению составителя кодекса «Мишна Брура», ни в каком особом условии нет необходимости, так как во время молитвы люди действительно не имеют в виду выполнить заповедь «освящения Шаббата» из Торы, намереваясь сделать это дома перед трапезой, над кубком с вином. А без соответствующего намерения заповедь не засчитывается (271:2) – ведь само намерение выполнить эту заповедь над кубком с вином указывает на то, что он не собирается выполнять ее во время молитвы.

Перевод и комментарии – рав Александр Кац. Редакция «Беерот Ицхак» сердечно благодарит рава Моше Хенина и издательство «Тора Лишма» за право публиковать отрывки из готовящейся к выходу книги «Хаей Адам».


http://www.beerot.ru/?p=24086