Недельная глава Корах
Мишна в трактате Авот (5:17) говорит, что любой спор во имя Небес – всегда к добру, тогда как от спора не во имя Небес (в котором люди отстаивают лишь свои личные интересы) никогда не будет ничего хорошего. Как классический пример спора во имя Небес, мишна приводит спор Илеля и Шамая. Примером же спора не во имя Небес является спор «Кораха и общины». Есть те, которые поправляют, и говорят, что правильнее было бы назвать пример «спор Кораха и Моше» (двух представителей различных точек зрения), а не «Кораха и общины».
Рав Шимон Шваб предлагает следующее объяснение. Что хочет сказать нам мишна, называя спор «Кораха и общины» спором не во имя Небес? Рав Шваб говорит, что в споре во имя Небес обе стороны признают право второй стороны на свое мнение. Так, Бейт Шамай говорит – «виновен», а Бейт Илель – «невиновен», но при этом оба они заинтересованы, в первую очередь, в установлении истины. А чтобы узнать истину, просто необходимо выслушать другую сторону! Таким образом, мы соглашаемся с правом второй стороны на существование, и даже если мы думаем, что другая сторона неправа, мы, по крайней мере, признаем, что она существует!
Если же спор не во имя Небес, то инициатор спора ведет себя как Корах и его сторонники. Все они считали, что существует только их сторона, и с несогласными просто не о чем говорить. Они даже не были готовы выслушать другую сторону! Им было совершенно неинтересно найти истину, а все их интересы сводились к тому, чтобы продвинуть свое мнение и установить его единственно верным. Это не было спором Кораха и Моше – для сторонников Кораха Моше просто не существовало! У него не было своей «стороны» в споре.
Мы должны проявить достаточно такта и понимания с тем, чтобы признавать право на существование двух сторон в споре. Мы должны быть готовы, по крайней мере, выслушать и принять во внимание мнение другой стороны. Мы не обязательно согласимся с этим мнением, но признать право противоположной версии на существование, – обязаны. Это очевидные истины, но на практике люди бывают настолько зациклены на себе и равнодушны к ближним, что даже это отказываются признавать!
Талмуд говорит: «Как нет в мире двух абсолютно идентичных лиц, так нет и совершенно одинаковых мнений» (Брахот, 58а). Люди не выглядят абсолютно одинаково и не мыслят абсолютно одинаково.
Раву Шломо Эйгеру приписывают интересное замечание относительно этого места в Гемаре: точно так же, как нам не мешает то, что другие люди не похожи на нас, как две капли воды, нас не должно волновать то, что их мнение отличается от нашего.
Любого человека можно назвать учеником Илеля и Шамая, если он терпим и не раздражается от того, что кто-то с ним не согласен. И при этом, если человек не может принять сам факт существования другого мнения и не считает, что есть достойный представитель другой стороны в споре, то такой человек, к сожалению, считается учеником Кораха и его сообщников.
