Шмират а-Лашон — Часть 2
Об охране уст по порядку недельных глав
Глава 20. Корах
Сказали мудрецы в трактате Арахин (16а), что за грех злоязычия поражают человека язвы, и Гемара задает вопрос. Раби Анани бар Сасон сказал, что плащ первосвященника искупает грех злоязычия: «Придет предмет, имеющий голос ]примеч. автора: издаваемый золотыми колокольчиками плаща], и искупит сделанное голосом [злоязычие]». И Гемара отвечает, что нет в этом противоречия: первое сказано о случае, когда дела человека [злоязычие] имели последствия [примеч. автора (согласно Раши там): и перессорились из-за них], а второе – о случае, когда не имели. Имели последствия – грешника поражают язвы; не имели – плащ искупает. Спрашивает Гемара: но ведь сказал раби Симон от имени рава Йеошуа бен Леви, что злоязычие искупается воскурением [независимо от того, имело ли оно последствия], как сказал раби Ханина: мы учили о воскурении, что оно искупает, как сказано (Бемидбар, 17:12): «А он [Аарон] положил воскурение и искупил народ». И учат в «Де-вэй раби Ишмаэль»: «Что искупает воскурение? Злоязычие: придет то, что совершается в сокрытии [коэн совершает воскурение в Святилище в одиночестве] и искупит [злоязычие] совершаемое в сокрытии». И отвечает: нет здесь противоречия: то [которое искупается воскурением – совершенное] в сокрытии, а это [не искупаемое воскурением] – публично. Из этого следует, что если злословие имело последствия, то грешник будет поражен язвами, даже если оно совершалось в сокрытии. А если оно не имело последствий, – есть разделение. Если оно совершалось в сокрытии, то воскурение, – тоже совершаемое в сокрытии, поскольку всякий [кроме коэна, совершающего его] должен был выйти, – искупает. А если злословие совершалось публично, то искупает плащ, звук [колокольчиков] которого был слышен при входе [первосвященника] в Святилище.
Здесь находим противоречие. Сказано (Бемидбар, 17:12): «А он [Аарон] положил воскурение и искупил народ», – притом, что злоязычие было публичным, как сказано: (Бемидбар, 17:6): «И на следующий день возроптала вся община сынов Израиля на Моше и Аарона, говоря: вы умертвили народ Г‑сподень» [Кораха и его сообщников]. И возможно, что именно по этой причине Аарону потребовалось публично вынести воскурение к народу и искупить его там, и недостаточно было обычного ежедневного воскурения, совершаемого в сокрытии, – поскольку злословие было публичным.
И недостаточно было искупления посредством плаща, в который был облачен Аарон, – возможно, потому что злословие было обращено на самого Аарона, как сказано там в стихе.
[примеч. автора. И мне кажется нужным сказать больше. Когда сказали: «Вы умертвили народ Г-сподень», это было злословием, имевшим последствия; ведь Раши определяет его как такое, из-за которого возникли раздоры. И, следовательно, не имевшее последствий, – это такое злословие, из-за которого не было раздоров. Последнее относится только к случаю, когда позорили человека не в его присутствии, и не было ему причинено никакого вреда. Но при обиде словом, когда человека позорят и насмехаются [что само по себе также определяется как злословие, как это видно из случившегося с Авданом, см. далее, а также из сказанного в трактате Йома, 44а, см. там Раши, начальные слова Аль лашон а-ра], – об этом невозможно сказать как о «не имевшем последствий», ибо это уже само по себе имеет последствия [обида и т. п.]. И доказательством тому – рассказ в трактате Йевамот (104б) о том, что случилось с Авданом, который опозорил раби Ишмаэля бен раби Йосе, когда сказал ему: «Разве достоин ты учить Тору у Раби?» Сказано там, что в тот же час Авдан был поражен язвами, – и Раши объясняет там, что наказание за злословие – язвы.
Возвращаясь к нашей теме, отметим, что, когда Моше и Аарону сказали, обращаясь прямо к ним: «Вы умертвили народ Г-сподень», это было злословием, «имевшим последствия», которое наверняка не искупает плащ, как сказано в Гемаре (Арахин, 16а), и также не искупает заслуга ежедневных воскурений.
Казалось бы, следует спросить: почему Всевышний сказал (Бемидбар, 17:10): «Я уничтожу их вмиг» [говоривших Моше и Аарону: «Вы умертвили народ Г‑сподень»]? Разве не достаточно было бы наказания язвами? Я объясняю это так: из-за того, что они злословили на нашего учителя Моше, мир ему [который назван «доверенным во всем доме Всевышнего» (см. Бемидбар, 12:7) и не делал ничего, о чем не приказывал ему Всевышний], и на Аарона, человека святого перед Всевышним, и подвергали их великому позору, обвиняя, будто они «умертвили народ Г-сподень» и повинны за это смерти с Небес, не дай Б-г. И говорившим так назначено было с Небес умереть от мора – наказания гораздо более тяжелого, чем язвы; и только после того, как многие погибли от мора, остальных защитила от греха их злословия заслуга воскурения, совершенного публично Аароном, как упомянуто выше. И таким образом мне становится ясным написанное в Торе о том, что Мирьям была наказана язвами за то, что говорила неподобающе о нашем учителе Моше, мир ему. И это притом, что она говорила наедине с Аароном, а не публично; и разве не должна была защитить их заслуга воскурений, искупающая такое злоязычие, которым грешили скрытно? И из этого неизбежно следует то, о чем говорилось выше: что злоязычие в отношении величайшего из пророков – грех более суровый, который не искупается воскурениями, но только язвами. И при всем этом Тора облегчила для Мирьям наказание благодаря молитве Моше. Ведь известно, что за злоязычие приходит наказание язвами мецора – мухлат [нечистота окончательная вплоть до излечения, если оно наступит], как сказано в Гемаре, – а наказание Мирьям Тора облегчила – до мецора – мусгар [который должен быть обследован еще через семь дней для вынесения окончательного решения] на семь дней.]
Перевод — рав Пинхас Перлов
