Трактат Брахот — 3 — Глава 1 — Мишна 3

Дата: | Автор материала: Рав Берл Набутовский

2980

За возвышение души

Анатолий бен Михаил

Хана бат Лейб

Предисловие

Существует заповедь произносить «Шма» два раза в сутки. Две предыдущие мишны обсуждали, когда выполняют эту заповедь. Данная мишна занимается вопросом, как ее выполнять.

בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: בָּעֶרֶב כָּל אָדָם יַטּוּ וְיִקְרְאוּ, וּבַבֹּקֶר יַעַמְדוּ, שֶׁנֶּאֱמַר ( דברים ו ז ): «וּבְשָׁכְבְּךָ וּבְקוּמֶךָ». וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: כָּל אָדָם קוֹרֵא כְדַרְכּוֹ, שֶׁנֶּאֱמַר ( שם ): «וּבְלֶכְתְּךָ בַדֶּרֶךְ». אִם כֵּן, לָמָּה נֶאֱמַר «וּבְשָׁכְבְּךָ וּבְקוּמֶךָ»? בְּשָׁעָה שֶׁבְּנֵי אָדָם שׁוֹכְבִים ,וּבְשָׁעָה שֶׁבְּנֵי אָדָם עוֹמְדִים. אָמַר רַבִּי טַרְפוֹן: אֲנִי הָיִיתִי בָא בַדֶּרֶךְ, וְהִטֵּיתִי לִקְרוֹת כְּדִבְרֵי בֵית שַׁמַּאי, וְסִכַּנְתִּי בְעַצְמִי מִפְּנֵי הַלִּסְטִים. אָמְרוּ לוֹ: כְּדַי הָיִיתָ לָחֹב בְּעַצְמְךָ, שֶׁעָבַרְתָּ עַל דִּבְרֵי בֵית הִלֵּל.

Школа Шамая говорит: «вечером каждый человек должен склониться и произнести «Шма», а утром встать и произнести «Шма», как сказано (Дварим, 6:7): «И когда ты лежишь, и когда ты встаешь». Школа Илеля говорит: «Каждый человек произносит, не меняя положения, как сказано (там же): и идя по пути”». Если так, то почему же сказано «и когда ты лежишь, и когда ты встаешь»? Ибо произносить «Шма» следует в час, когда люди лежат, и в час, когда люди встают». Сказал раби Тарфон: я шел по дороге и склонился, чтобы произнести «Шма», следуя мнению школы Шамая, и подвергся опасности из-за нападения разбойников. Сказали ему: ты заслуживал смерти, ибо преступил решения школы Илеля.

Комментарий рава Овадьи из Бартануры

Склониться. Набок, как написано (Дварим, 6:7): «И когда ты лежишь», т.е. лежа.

Встать. Так как написано (Дварим, 6:7): «И когда ты встаешь», т.е. стоя.

Не меняя положение. Или стоя, или сидя, или лежа, или на ходу.

Ты заслуживал. Тебе подобало быть убитым, и если бы ты погиб, то был бы сам виновен в своей смерти.

Комментарий «Полная чаша»

Объяснение мишны

Школа Шамая говорит: вечером каждый человек должен склониться и произнести «Шма», а утром встать и произнести «Шма», как сказано (Дварим, 6:7): «И когда ты лежишь, и когда ты встаешь». Комментаторы-ришоним пишут, что школа Шамая была согласна со школой Илеля в том, что из этого стиха выводится время произнесения «Шма»[1]. Разногласие между этими двумя школами состояло в том, выводится ли из этих стихов также необходимость привести свое тело в определенное положение при произнесении «Шма». Школа Шамая считала, что для того, чтобы просто сообщить, когда требуется произносить «Шма», достаточно было написать «утром и вечером». Из того, что Тора написала «и когда ты лежишь, и когда ты встаешь» следует вывод, что речь идет также о положении, в котором следует выполнять эту заповедь.

Школа Илеля могла бы согласиться с выводами школы Шамая, если бы в стихе не было также написано «и идя по пути». Эти слова заставляют школу Илеля прийти к выводу, что следует произносить «Шма», оставаясь в исходном положении, не меняя «своего пути». На это школа Шамая могла бы возразить: зачем же тогда было писать «когда ты лежишь», «когда ты встаешь», и «идя по пути». Было бы достаточно просто написать «утром» и «вечером». На что школа Илеля могла ответить: если было бы написано «вечером», то «Шма» можно было бы произносить с полудня[2]; если бы было написано «ночью», это означало бы, что после начала зари произносить «Шма» уже нельзя; если бы было написано «утром», это означало бы только до восхода солнца, если бы было написано «днем», можно было бы подумать, что можно произносить «Шма» весь день до вечера[3]. А из слов «и сидя дома, и идя по пути» выводится закон, по которому, даже находясь в пути, необходимо произносить «Шма»[4].

Кроме того, в словах «когда ты лежишь и когда ты встаешь» содержится намек на то, что слова Торы будут сопровождать человека после того, как он умрет, и ляжет рядом со своими праотцами, и когда встанет при воскрешении мертвых[5].

Школа Шамая считала, что из слов «сидя дома и идя по пути» выводится еще один закон, а именно: «идя по своему пути», занимаясь своими делами, необходимо произнести «Шма». Но, занимаясь «делами Небес», то есть выполнением заповедей, нет необходимости произносить «Шма». Конечно, это правило действует только при условии, что исполнение другой заповеди по какой-то причине несовместимо с произнесением «Шма». Например, если человек настолько занят, что у него нет даже минуты на произнесение этих отрывков; или, выполняя заповедь, он вынужден находиться в месте, где господствует отталкивающий запах, и из-за этого он не может произнести «Шма». Исключение из этого правила – это молодожен, который в определенных случаях освобождается от произнесения «Шма» из-за того, что его мысли заняты выполнением заповеди[6], хотя сама заповедь не мешает ему произнести «Шма»[7].

Школа Илеля признает существование этих законов, но выводит их другим способом.

Ты заслуживал смерти, ибо преступил решения школы Илеля. Так как твои действия могли привести людей к ошибочному выводу, что закон соответствует мнению школы Шамая. Ведь известно, что закон, за редкими исключениями, следует мнению школы Илеля, как было объявлено голосом с Небес. Поэтому тот, кто следует мнению Шамая, выполняет закон неправильно[8].

Объяснение комментария рава Овадьи из Бартануры

Не меняя положение или стоя, или сидя, или лежа, или на ходу. Если Школа Илеля разрешает читать лежа, почему же сказано, что раби Тарфон «преступил решения школы Илеля»?

Если бы время произнесения «Шма» застало раби Тарфона в склоненной позиции, то школа Илеля действительно разрешила бы ему произносить «Шма» в таком положении[9]. Поступок раби Тарфона рассматривается как нарушение постановления школы Илеля из-за того, что он специально спешился и склонился, чтобы произнести «Шма». Комментаторы[10] пишут, что школа Илеля запретила произносить «Шма» таким образом. Некоторые даже считают, что по постановлению школы Илеля произнесение «Шма» таким образом вообще не зачитывается как заповедь[11].

Это вызывает изумление, ведь о некоторых других заповедях написано, что мнение школы Шамая является устрожением по отношению ко мнению школы Илеля. При этом школа Илеля признает, что, следуя школе Шамая, можно выполнить заповедь лучше! Просто она не считает требования школы Шамая обязательными. Ярким примером тому служит закон о произнесении благословения после еды[12]. Школа Шамая считает, что тот, кто забыл произнести благословение после еды, должен вернуться в место, где он ел, и произнести его там. Школа Илеля считает, что в этом нет необходимости. Достаточно произнести его в том месте, где о нем вспомнили.

Талмуд описывает случай, который произошел с одним из последователей школы Илеля. Он поел и забыл произнести благословение после еды. Осознав свою ошибку, он вернулся в то место, где ел, и там произнес благословение. Всевышний вознаградил его за то, что он выполнил заповедь на высоком уровне. Возвращаясь, этот человек нашел кошелек, полный золотых монет. Почему же в одном случае за выполнение заповеди в соответствии со мнением школы Шамая полагается награда, а в другом – наказание?

Дело в том, что между этими двумя спорами есть принципиальное различие. В случае с благословением после еды школа Илеля признает, что лучше выполнять заповедь по школе Шамая. Просто школа Илеля считает, что в этом случае нет необходимости слишком затруднять людей, и поэтому не требует возвращаться, если они случайно забыли произнести благословение после еды[13]. С другой стороны, что касается произнесения «Шма», согласно школе Илеля нет никакого смысла произносить ее стоя утром и склоняясь вечером, так как эта школа не признает выводы школы Шамая[14]. Поэтому в данном случае попытка устрожить в соответствии с мнением школы Шамая только приносит вред.

Глядя на раби Тарфона, который приклонился, чтобы произнести «Шма», люди могут прийти к ошибочному выводу, что закон установлен по мнению школы Шамая. И если в однажды они окажутся в ситуации, в которой у них не будет возможности склониться, то они вообще не выполнят эту заповедь. Таким образом, желая выполнить заповедь лучше, раби Тарфон мог потенциально привести других людей к ее полному невыполнению[15]. И поэтому «тебе подобало быть убитым».

Что касается практического закона, запрещено поступать по мнению школы Шамая, но тот, кто по какой-то причине произнес «Шма» в соответствии с ее мнением, выполнил заповедь, и не обязан произносить «Шма» еще раз[16]. И это относится именно к случаю, когда специально встают или специально склоняются, чтобы произнести «Шма».

Не меняя положение или стоя, или сидя, или лежа, или на ходу. То есть по мнению школы Илеля можно произнести «Шма», не меняя положение. Тем не менее, по закону[17] нежелательно произносить первый стих «Шма» и слова «Да будет благословлено Имя Славы Царства Его во веки веков» на ходу, так как это мешает сосредоточиться на смысле произносимого. Если есть такая возможность, то все отрывки, составляющие «Шма», следует произнести в спокойном состоянии, концентрируясь на смысле слов и признавая над собой Царство Небес и бремя заповедей. Но если такой возможности нет, необходимо хотя бы немного задержаться, чтобы произнести первый стих.

Кроме того, по закону нельзя произносить «Шма» в положении, которое приводит к неуважительному отношению к молитве. Нельзя произносить «Шма», лежа на спине или на животе, или слегка повернувшись набок. Чтобы произнести «Шма» нужно, по крайней мере, перелечь набок. Конечно, лучше произносить «Шма» сидя[18].

Если бы ты погиб, то был бы сам виновен в своей смерти. Большинство комментаторов объясняет, что вина раби Тарфона в том, что он поступил в соответствии с мнением школы Шамая, и из-за этого на него напали разбойники и чуть не убили его. Но Рамбам объясняет, что его ошибка заключалась в том, что он спешился и склонился в месте, в месте, где была явная опасность. Слова «подвергся опасности из-за разбойников» означают, что, остановившись в месте, где орудуют разбойники, он рисковал своей жизнью. Мудрецы порицают поступок раби Тарфона и говорят ему: «ты заслуживал смерти», так как запрещено подвергаться опасности, чтобы выполнить заповедь[19].

Шамай и Илель

Илель и Шамай были духовными руководителями народа Израиля в период Второго Храма. Илель возглавлял Великий Санедрин, а Шамай был верховным судьей.

Главу Санедрина и верховного судью называли зуг (пара). Илель и Шамай составляли пятую, последнюю, «пару» из пяти зугот, о которых говорится в трактате Пиркей Авот.

Илель прожил очень долгую жизнь (120 лет, подобно Моше[20]) и вырастил целое поколение выдающихся мудрецов. Как утверждает Талмуд, «тридцать из них были достойны того, чтобы на них пребывала Шехина, как на нашем учителе Моше, а еще тридцать были достойны того, чтобы для них было остановлено Солнце, как для Йеошуа бин Нуна»[21].

В хронике «Седер а-Дорот» повествуется, что сначала более молодой Шамай также «был учеником Гилеля, а затем они изучали Тору на равных и всегда были вместе в доме учения»[22]. А однажды Илель, отличавшийся исключительной скромностью и смирением, даже слушал урок Шамая, как один из учеников»[23].

Еще при жизни Илеля, который пережил Шамая, между ним и учениками Шамая начались первые разногласия в толковании некоторых законов[24].

Но особого накала спор между учениками двух великих мудрецов достиг уже после того, как Илеля не стало. В трактатах Талмуда приведено более трехсот дискуссий между этими двумя школами, причем в большинстве случаев мнение последователей Шамая было направлено к устрожению закона, а мнение школы Илеля – к облегчению.

Школа Илеля была более многочисленной. Вместе с тем, в Талмуде отмечается, что ученики Шамая выделялись «большей остротой ума» – и поэтому эту затяжную полемику невозможно было окончательно разрешить простым большинством[25].

В Талмуде рассказывается: «Три года дискутировала школа Шамая со школой Гилеля. Эти говорили: “Закон соответствует нашему мнению”, и эти говорили: “Закон соответствует нашему мнению”. Раздался голос с Небес, провозгласивший: “И это, и это – слова Б-га Живого, но закон соответствует мнению школы Илеля”»[26]. «Голос с Небес» подтвердил, что и в данном случае закон соответствует мнению большинства[27].

Вместе с тем, предпочтение Небес было отдано школе Илеля также потому, что его ученики отличались особой деликатностью и терпимостью – даже в пылу спора они «предпосылали своему мнению мнение своих оппонентов, учеников Шамая»[28]. А тот, кто обладает смирением и скромностью, удостаивается особой помощи Небес при вынесении законодательных решений.

Важно отметить, что разногласия между двумя школами никогда не приобретали личный характер. Даже в самый разгар дискуссий ученики Илеля и Шамая «относились друг к другу с любовью и приязнью»[29]. Их многолетний спор всегда приводится как образец «разногласий во имя Небес»[30].

Но с другой стороны, в такой разноголосице законодательных мнений таилась великая опасность. В талмудическом трактате Санедрин (88б) сказано: «Когда умножились ученики Шамая и Илеля, не доучившиеся у своих наставников, умножились в Израиле разногласия, и вместо одной Торы стало как бы две торы». Поэтому, чтобы восстановить единство, потребовалась помощь с Небес.

И хотя закон был установлен в соответствии с точкой зрения школы Илеля, в книгах кабалистов указывается, что в будущем, в эпоху Машиаха, закон будет все же установлен в соответствии с мнением школы Шамая[31].

Перевод и комментарий – рав Б. Набутовский

  1. מאירי כאן, תפארת ישראל בועז אות ב. Однако комментарий בית חדש (ס’ רלה אות ד) с этим не согласен. Возникает вопрос, если школа Шамая не выводила время произнесения «Шма» из этого стиха, откуда ей было известно, когда следует произносить «Шма»?
  2. Так как на святом языке, понятие «ערב», которое обычно переводят как «вечер», включает время с полудня и до появления звезд.
  3. רשב״א, פני יהושע, צל״ח, דברי עצמי
  4. תפארת ישראל יכין אות כה
  5. אלשיך דברים פרק ו פסוק ז ד״ה וכל כך
  6. Этот вопрос рассматривается подробно в пятой мишне второй главы.
  7. ברכות דף יא ע״א ורש״י שם
  8. В конце этой мишны мы привели комментарий рава Александра Каца к трактату Шаббат (гл. 1 мишна 4), в котором подробно обсуждается история разногласий между этими школами мудрецов.
  9. תלמידי רבינו יונה כאן
  10. רש»י ברכות דף יא ע״א ד״ה לא קיימת, תוספות סוכה דף ג ע״א ד״ה דאמר
  11. Произнесение «Шма» в любом положении – это заповедь Торы. Тем не менее, у школы Илеля есть право и возможность определить рамки выполнения этой заповеди, поэтому некоторые комментаторы (רש״י, תוס’, שיטה מקובצת) считали, что школа Илеля оштрафовала каждого, кто поступает по мнению школы Шамая, и сделало его заповедь недействительной. Но закон не следует этому мнению, см. ниже.
  12. См. Брахот, 53б.
  13. Если его не произнесли сознательно, то даже школа Илеля требует вернуться.
  14. רא״ש, וע״ע שלחן ערוך הרב ס’ סג סע’ ב, תוספות רעק״א אות יוד
  15. שיטה מקובצת
  16. משנה ברורה ס’ סג ס״ק ה
  17. שולחן ערוך אורח חיים ס’ סג סע’ ג משנה ברורה שם ס״ק ט-יוד וע״ע שו״ע או״ח ס’ ס סע’ ה
  18. שולחן ערוך אורח חיים ס’ סג סע’ א, מ״ב ס״ק בКонечно, речь не идет о том, кто прикован к постели и не может двигаться. Очень полный человек, которому тяжело лечь набок, должен хотя бы немного повернуться на сторону, чтобы произнести «Шма».
  19. За исключением ситуации, когда приняты постановления, запрещающие исполнение заповедей Торы.
  20. См. «Сифрей», Дварим, 357.
  21. Сукка, 28а.
  22. см. «Седер а-Дорот», Шамай 2.
  23. Шаббат, 17а.
  24. Бейца, 20а-б.
  25. Йевамот, 14а; Меири.
  26. Эрувин, 13б.
  27. Тосафот, Йевамот, 14а.
  28. Эрувин, 13б.
  29. Йевамот, 14б.
  30. Авот, 5:17.
  31. см. «Седер а-Дорот», Шамай 2


http://www.beerot.ru/?p=24162