Вопрос раву Михоэлю Каминскому по его ответу 28.10.15.
Уважаемый рав! Благодарю Вас за подробный интереснейший и полезнейший ответ касательно слушания Мегилат Эстэр. Хотелось бы услышать Ваше мнение, можно ли опереться на мнение рав Мойши Файнштейна и в стесненных обстоятельствах (исключительно) выполнить заповедь слушания Магилат Эстер по телефону, скайпу и т.п.?
Касательно женского пения, хотелось бы еще уточнить.
1. В своем ответе от 13.09.15 вы пишите о позиции ашкеназских законоучителей только в аспекте, знакома ли слушающему певица, и не пишите об их мнении в отношении голоса по радио и т.п. Так каково оно? И какое обоснование?
2. Кроме радио, есть еще отдельная ситуация с пением через микрофон: женщина хоть и не знакома, но находится относительно близко. И отдельная ситуация — по телевизору (скайпу, you tube, т.е. с визуализацией). И об этом не озвучено мнение не только ашкеназских раввинов, но и рава Овадьи.
3. Ашкеназские поским запрещают слушать женское пения даже по радио и микрофон. А в отношении слушания Мегилат Эстер по радио и т.п. – это не голос вообще, а какие-то преобразования электрических сигналов. Тогда они не должны вызывать никаких мыслей. Противоречие?
4. Какова, по Вашему мнению, разница между «можно дойти до порочных мыслей» и «обладает свойством порождать такие мысли»?
Заранее благодарен за ответ.
Шломо Александр
Уважаемый Шломо Александр!
Относительно Вашего вопроса о Мегилат Эстер, можно найти ответ здесь.
1) Рав Моше Файнштейн приводит упомянутые в статье аргументы лишь в качестве оправдания тем, кто позволяют себе полагаться на запись, слушая чтение Мегилат Эстер. Их не стоит осуждать, поскольку с точки зрения алахи не несомненно, что таким образом нельзя исполнить заповедь. Но, в общем, его отношение к этому негативно, поскольку он осуждает погоню за новшествами. Заповеди следует исполнять обычным, принятым из поколения в поколение образом.
Соответственно, нельзя полагаться на приведенные там аргументы, даже находясь в исключительно стесненных обстоятельствах. Но если нет альтернативы, и иначе человек вообще не услышит чтение Мегилат Эстер, ему стоит выслушать произносимое в прямом эфире чтение Мегилат Эстер.
2) В сжатой форме, спор между равом Овадьей Йосефом и ашкеназскими авторитетами в следующем.
Неоспоримо, что человеческий голос, даже если он «неживой», порождает мысли, ассоциации, чувства. И поскольку в основе запрета Торы слушать женское пение лежит намерение Творца отдалить нас от порочных мыслей, как было широко разъяснено в первой статье, то требуется выяснить, пробуждает ли записанный на пленку и т.п. голос такие мысли, или нет. И то, что такой голос не считается человеческим голосом относительно чтения Мегилат Эстер, не касается данного вопроса.
По мнению рава Овадьи Йосефа, Тора запрещает голос, прислушиваясь к которому, можно дойти до порочных мыслей. И также он приводит доказательства тому, что воротами, через которые образ проникает в душу и пробуждает такие мысли, является зрение. И поэтому после того, как человек один раз увидел ту женщину (и не имеет значения, видел ли он ее «вживую» или посредством видео), ее образ в нем «жив», и тогда ее голос пробуждает в слушателе нежелательные чувства (даже если это «неживой» голос). А если она ему знакома только по голосу, этого не происходит. Согласно этому подходу, в принципе должно быть позволено слушать живое женское пение, при условии, что слушатель ее не видит, но в конечном итоге рав Овадья разрешает слушать только «неживой» голос. Голос, слышимый через микрофон, если слушатель находится в непосредственной близости к ней, считается «живым».
Но ашкеназские поским оспаривают этот подход. Во-первых, женское пение запрещено не потому, что, слушая его, можно дойти до порочных мыслей, а потому, что оно обладает свойством порождать такие мысли. Иными словами, Тора не предоставляет нам решать, действительно ли привлекателен ее голос, владеет ли своими мыслями и чувствами данный слушатель. Тора постановляет, что женское пение обладает свойством пробуждать порочные мысли, и не важно, можно ли в данной ситуации дойти до такого результата. Допустим даже, что «неживое» пение незнакомой женщины не порождает нежелательные мысли. Все же, если бы она была ему знакома, нельзя было бы слушать ее пение, значит, ее голос относится к запрещенной категории. И, соответственно, не спасает от запрета тот факт, что она ему не знакома, и ее голос «неживой».
Во-вторых, слух подобен зрению, он пробуждает порочные чувства и мысли так же, как и зрение. И поэтому пение незнакомой женщины запрещено точно так же, как нельзя ее разглядывать.
С уважением, Михоэль Каминский.
