Хафец Хаим — Законы лашон а-ра и рехилут — 24 — Правило 7 — Часть 2

Дата: | Автор материала: Хафец Хаим

1024

Законы лашон а-ра: Правило 7 (продолжение)

Это правило разъясняет запрет принимать злоязычие, сказанное перед тремя слушающими или перед обсуждаемым, а также закон для слышавшего рассказ от многих, или когда слух распространяется в городе, или когда рассказчик говорит по простоте душевной [не в качестве основной темы, а среди прочего, и без намерения очернить того, о ком говорит плохое], или рассказанное человеком, которому доверяют как двум свидетелям. В правиле этом четырнадцать пунктов.

(7) Продолжим объяснять, с Б-жьей помощью, закон принятия злоязычия от человека, который «достоин доверия как двое свидетелей», или от того, кто месиях лфи тумо – говорит «по простоте душевной» [все, что приходит в голову, как ребенок] (либо у принимающего есть в связи с этим рассказом «вещи, наглядно говорящие», что рассказ правдив). Хотя в большинстве случаев закон в такого рода ситуациях одинаков, я все-таки разделил их, посвятив каждому случаю отдельный пункт, поскольку есть частности, из-за которых закон изменяется. Кроме того, я поступил так с целью не запутывать читателя множеством ситуаций, проистекающих из каждой частности. Я приступаю к этому с помощью, Того, Кто дает человеку разумение.

Запрет принятия злоязычия существует даже в случае, когда человек слушает того, кому он доверяет, как сказанному двумя свидетелями.

Выше, в правиле 4 п. 5, мы писали о том, что разрешается открыть дело втайне духовному наставнику согрешившего или его доверенному лицу, если знаешь, что он поверит, как верил бы двум свидетелям [в надежде, что тот повлияет на грешника и приведет его к исправлению]. Разрешается наставнику возненавидеть грешника за его грех и отдалиться от него, пока не узнает, что тот исправился. Разрешается в таком случае говорить в осуждение того человека, если он не исправился по той причине, что он умышленно преступил запрет, известный всему Израилю, при отсутствии оправдывающих обстоятельств. Пример такого греха – история с Тувией, описанная в трактате Псахим (13б). Тувия согрешил, а Зигуд увидел и рассказал раву Папа в качестве единственного свидетеля, – и был наказан за это; речь там идет о грехе разврата. [Возможно, причина наказания в этом деле была в том, что рав Папа не был духовным наставником или доверенным лицом Тувии, либо Зигуд не был из тех, которым рав Папа верил как двум свидетелям]. Но это не действует [и нет разрешения рассказывать], если есть какие-то оправдывающие обстоятельства. Например, грешник недостаточно знал о запрете, или, может быть, нарушил его по ошибке. Также запрещено рассказывать просто нечто очерняющее человека, или отрицать его достоинства, как мы говорили об этом выше в правиле 5 п. 2, или припоминать дела предков человека и его родственников, либо его собственные прежние дела. Ведь нет сомнения, что к этому не имеет никакого отношения доверие к рассказчику как к двум свидетелям. Чем поможет здесь то, что рассказ не является ложью, если Тора запрещает рассказывать плохое о человеке и требует (Ваикра, 19:15): «К оправданию суди ближнего твоего», как говорится об этом выше (см. правило 4, п. 3)!

Принимающему злословие тоже запрещено на основе упомянутого особого доверия к рассказчику решать, что услышанное – истина. Об этом говорилось  в правиле 6 п. 7. Кроме нарушения запрета принимать злоязычие, он нарушает также запрет (Ваикра, 19:14): «Перед слепым не создавай преткновения». Вместе с ним он нарушает несколько повелительных и запретительных заповедей, которые пояснялись выше, во Введении, поскольку рассказывающий наверняка преступает запрет злоязычия, как объясняют все законоучители, утверждающие, что злоязычие запрещено, даже когда оно правдиво. Принимающий своим слушанием способствует греху: ведь если бы он не захотел слушать, тот не дошел бы до нарушения запрета. И чем в большей мере принимает он слова рассказчика, и чем большее действие оказывает на него рассказ, тем хуже это также и для принимающего, из-за которого ближний его доходит до нарушения такого сурового запрета.

(8) Даже когда речь идет о таком деле, как упомянутый выше грех Тувии, нет разрешения просто принять злоязычие. Требуется наличие следующих двух обстоятельств, и следует остерегаться в них при принятии злоязычия:

(а) Разрешение существует, только если рассказывающий видел то, о чем рассказывает, сам. Но если он слышал от других, у него нет никакого преимущества [перед обычным злословящим].

(б) Даже если рассказчик говорит, что видел сам, разрешается только поверить ему и отдалиться от грешника, пока не станет известно, что тот исправился. Но не разрешается идти и рассказывать другим, как мы писали в правиле 4, конец п. 5. И тем более нельзя причинять грешнику имущественный ущерб или поднимать руку на него, не дай Б-г, из-за того, что рассказали о нем.

Перевод – рав П. Перлов


http://www.beerot.ru/?p=12499